home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / caps / 70s / 70pollut.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-23  |  5.2 KB  |  111 lines
  1. <text id=94HT0002>
  2. <title>
  3. Feb. 2, 1970: Cleaning Up the National Mess
  4. </title>
  5. <history>Time-The Weekly Magazine-1970s Highlights</history>
  6. <article>
  7. <source>Time Magazine</source>
  8. <hdr>
  9. Cleaning Up the National Mess: 
  10. How Great the Cost? Who will Pay?
  11. February 2, 1970
  12. </hdr>
  13. <body>
  14. <p>     Pollution is not only unhealthy but expensive. It
  15. destroys crops, depreciates property, discourages economic
  16. development, raises municipal bills (and often taxes), and
  17. creates countless hazards whose cost is impossible to compute.
  18. Yet all the evidence indicates that letting pollution continue
  19. would be more expensive than spending the money needed to curb
  20. it. To save the U.S. from becoming a malodorous wasteland,
  21. experts agree, will cost nearly $100 billion in the next five
  22. years. About $30 billion of that will be required merely to
  23. halt pollution of the nation's waterways. The probable cost
  24. of cleaning up the air that Americans breathe is an
  25. astronomical $60 billion over a five-year period.
  26. </p>
  27. <p>     A major share of this cleanup cost would have to be met
  28. by the Government. U.S. cities and towns will need $10 billion
  29. by 1975 just to meet current water quality standards, plus an
  30. additional $6 billion to build and repair sewer lines under
  31. city streets. It will take even more for municipalities to go
  32. further and separate the main and storm sewers that now flow
  33. together to contribute so heavily to the pollution problem.
  34. This would push the total cost to $50 billion.
  35. </p>
  36. <p>     By comparison, industry could stop polluting the water
  37. for a relatively small cost. A surprisingly low $3 billion is
  38. all it would cost of plants and factories were required to
  39. install waste-treatment facilities sufficient to meet existing
  40. water standards. A total of only $2 billion would pay for
  41. cooling towers to prevent thermal pollution, and $6 billion
  42. would bring sediment and acid mine drainage under control. The
  43. price of eliminating industrially caused air pollution is
  44. somewhat higher because the job must be done on a regular
  45. basis. Estimates are that it would cost $600 million a year
  46. to curb the sulfur dioxide emitted from power plants and
  47. another $100 million annually to clean up other industrial
  48. air pollution.
  49. </p>
  50. <p>     Some steps are already being taken to meet these bills.
  51. New York State has $130 million worth of municipal waste-
  52. treatment facilities in operation, another $834 million worth
  53. under construction. New York, New Jersey, Pennsylvania and
  54. Delaware have joined with the Federal Government to form the
  55. Delaware River Basin Commission. They have enlisted the
  56. cooperation of nearly 100 firms and municipalities, including
  57. DuPont, Rohm & Haas and Sun Oil, in a $500 million effort to
  58. clean up an 85-mile stretch of the Delaware estuary between
  59. the ocean and Trenton, N.J.
  60. </p>
  61. <p>     Business has begun to invest in environmental
  62. preservation, and some firms have found profits in combatting
  63. pollution. Zurn Industries, the chief consultant for the
  64. Delaware River project, sold nearly $73 million worth of
  65. pollution control equipment last year. Other firms have simply
  66. found it good policy to clean up after themselves. Kaiser
  67. Steel Corp. has spent $30 million on air-pollution control
  68. and $15 million on water-pollution control since it was
  69. established in 1942. Bethlehem Steel has earmarked 11% of its
  70. total capital expenditures for environmental control over the
  71. next five years.
  72. </p>
  73. <p>     As a way of encouraging industry to do more, President
  74. Nixon said last week, "To the extent possible, the price of
  75. goods should be made to include the costs of producing and
  76. disposing of them without damage to the environment." A plan
  77. to do just that has been offered by Senator William Proxmire
  78. of Wisconsin. He proposes a system of "effluent charges" under
  79. which industries would pay by the pound for the pollutants
  80. they discharge into the water. His plan could provide the
  81. Government with both funds and leverage to combat pollution.
  82. Not only would effluent charges bring in an estimated $1.5
  83. billion a year, but, if set sufficiently high, they could make
  84. it less expensive for companies to clean up than to continue
  85. polluting. More industries might then reuse their waste
  86. materials, thus becoming more efficient and working toward the
  87. key goal of "recycling."
  88. </p>
  89. <p>     Whatever the method of financing, the costs of any
  90. successful war on pollution will ultimately be borne by the
  91. individual taxpayer and consumer. Taxpayers will pay more for
  92. all Government program, and consumers will eventually pay for
  93. all industry programs in the form of higher prices. But that
  94. burden is far from unbearable. The cost of building tertiary
  95. sewage treatment plants to cope with the phosphate-based
  96. detergents responsible for much of Lake Erie's pollution, for
  97. example, would come to $230 million--a $223 investment for
  98. each of the 10 million residents on the U.S. side of Lake Erie
  99. basin. The $700 million annual price tag for industrial and
  100. power-plant pollution would add a mere 20c to 30c to most
  101. consumers' monthly electric bills. However unpopular such
  102. extra tariffs might be, the price is modest if it will buy the
  103. fresh air and clean water that is fast becoming only a memory
  104. in the U.S.
  105. </p>
  106. </body>
  107. </article>
  108. </text>
  109.  
  110.  
  111.